«Рюкзаки Авакова», ПриватБанк і Ахметов в НАБУ. Інтерв’ю з директором Антикорупційного бюро Артемом Ситником

14 лютого 2020 р.

Директор Національного антикорупційного бюро України Артем Ситник дав велике інтерв’ю про справу ПриватБанку, словесний конфлікт з Аваковим і візит Ахметова до НАБУ для програми Підсумки тижня на Радіо НВ.

Публікуємо його відредаговану і скорочену версію.

Loading video

— Декілька днів тому програма журналістських розслідувань Bihus.Info зафіксувала візит бізнесмена Ріната Ахметова до НАБУ. Він свідчив у справі Роттердам+?

— Насправді, ні, не у цій справі. І це не перший візит пана Ахметова до НАБУ. Єдине, що хочу зазначити — ми, на відміну від інших органів, не робимо з цього шоу. Тобто нам неприємно спостерігати, коли іноді інші правоохоронні органи починають з якогось звичайного візиту відомої особи — навіть для допиту в якості свідку — робити певне шоу. Нещодавно ми спостерігали у ДБР такі речі.

— Можливо, справа не в піарі ДБР, а в тому, що ці персоналії влаштовують політичне дійство зі своїх допитів?

— Я більше скажу — насправді відомих осіб дуже багато, вони приходять до НАБУ дуже часто, але зараз якраз саме цей факт став відомий пресі, оскільки є певні запити. Тому тут нічого такого немає. Людина була запрошена для дачі показань у кримінальному провадженні (не у тому, про яке ви спитали).

— Тобто Рінат Ахметов не такий вже рідкий гість в НАБУ?

— Я не кажу, що він ходить дуже часто. Я маю на увазі, що це не вперше, але чомусь саме зараз його візит привернув увагу. Це робочі питання. Ми викликаємо людей, вони приходять, але ми з цього не робимо шоу — у нас така інформаційна політика.

— А Ігор Коломойський регулярно навідується до НАБУ? Чи він вже свідчив у справі ПриватБанку?

— Не готовий сказати. Наскільки я знаю, тут були певні слідчі дії. Там же в нас не тільки Приват, а ще й Укрнафта — дуже цікава справа.

— Правда, що між вами і керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назаром Холодницьким відбулося певне примирення і ви дійшли згоди з усіх питань, які між вами були?

— Раніше звучало слово конфлікт, зараз — примирення. По-перше, у керівництві САП відбулися зміни: зараз немає заступника, який тоді курирував слідство, тому комунікація трохи змінилася навіть за кількістю учасників. Звичайно, я не можу зараз сказати, що є повна згода між детективами і прокурорами у робочих питаннях. Але її, мабуть, і не може бути, тому що це завжди робоча дискусія.

У всіх країнах світу детектив завжди хоче більше, а прокурор бажає мати переконливі докази, для того щоби цю справу належним чином представляти в суді. Тому я не хотів би називати це примиренням, але зараз є якась конструктивна співпраця. Мабуть, цьому сприяє і зміна відносин із новим генпрокурором і Генеральною прокуратурою.

— Тобто генпрокурор Рябошапка проти вас не працює, на відміну від його попередника Юрія Луценка?

— Я не пригадую, починаючи з вересня 2019 року, щоби була хоч одна публікація, у якій би йшлося про протистояння НАБУ з Офісом генерального прокурора. Я не кажу, що зараз відносини стали більшими за робочі, але це нормальні робочі відносини, які базуються на законі і праві.

Фото: Наталія Кравчук / НВ

— Цього тижня змінився голова Офісу президента — Андрія Богдана замінили на Андрія Єрмака. До анонімних телеграм-каналів та різних статей оглядачів активно вкидається меседж про те, що Єрмак наполягатиме на певних відставках, зокрема і керівництва НАБУ та САП. Чи володієте ви такою інформацією і як розцінюєте цю політичну ротацію? Вона на вас якимось чином вплине?

— Важко сказати. Такої інформації у мене немає. У нас з Офісом президента завжди були робочі відносини, тому що ми постійно комунікували з приводу можливих законопроєктів, які розглядаються або можливо будуть подані до Ради. Останнім часом цей процес був трохи активніший, тому що після зміни президента були дуже багато ініціатив у парламенті, що стосувалися НАБУ: наприклад, автономне прослуховування телефонів і багато інших моментів. Тому ми мали таку комунікацію, висловлювали свою думку з приводу цих законопроєктів, але не більше.

— Ви прямо заявляли про те, що за спробами розхитати під вами крісло стоять дві постаті – бізнесмен Ігор Коломойський і міністр внутрішніх справ Арсен Аваков, який одразу ж досить емоційно вам відповів. Між вами традиційно триває такий собі «шаманський діалог».

— Можна я з цим не погоджуся? Я не погоджуюсь із фразою «шаманський діалог», тому що за п’ять років роботи на посаді керівника правоохоронного органу я ніколи не дозволяв собі висловлювати образи на будь-чию адресу. Хоча було дуже багато людей, які дозволяли переходити на особистості — керівники правоохоронних органів, той же Луценко. А зараз це робить Арсен Аваков. Це не зовсім професійно, коли ти керівник правоохоронного органу великої держави і починаєш переходити на такі дитячі образи.

— Чому ви вважаєте, що саме Аваков зі «справою рюкзаків» і одноденним арештом його сина стоїть за спробами розхитати під вами крісло? Ви бачили джерела, звідки все це походить?

— Звичайно. Ми отримали документи, які це підтверджують. Сам протокол складався працівниками Міністерства внутрішніх справ, «справу [рюкзаків]» розглядав суддя, який фактично був у «розробці» працівників МВД, і в останній момент лише один прокурор був затриманий у справі щодо вимагання хабаря саме за винесення вироку цим суддею. Цей суддя був виведений зі справи, але фактично став «ручним».

Саме за винесення вироку цим суддею передавався хабар. У подальшому, коли справа вже знаходилася в апеляції, було очевидно, що суддя намагається розібратися в ситуації. І коли було задоволено клопотання захисту і ми перейшли до того, щоби все ж таки належним чином цю справу прослухати, то між засіданнями з архівів МВС підняли справу щодо цього судді, скерували до прокуратури, і суддя завагався, взяв самовідвід.

Справу передали іншому судді, якому залишався місяць до відставки. Він відмів усі клопотання і виніс рішення, якого потребували певні особи. Всі ці документи вже витребувані нами, і зараз скеровано звернення щодо тиску на суддів до Вищої ради правосуддя, готується звернення до Європейського суду з прав людини.

Фото: Наталія Кравчук / НВ

— На якому етапі знаходиться справа ПриватБанку?

— Я маю досвід розслідувань і керування Антикорупційним бюро — з огляду на свый досвід, можу розповісти, що це найбільш складна справа, яку я взагалі бачив. На сьогоднішній день та справа, яка була у нас 2017 року, зараз розслідується разом з провадженням, що надійшло від Офісу генерального прокурора.

Тому що 20 листопада у ГПУ зникли слідчі функції, і ця справа була направлена до нас, хоча в принципі можливо було направити до поліції. Але все ж таки, після певної робочої наради і робочих дискусій з генеральним прокурором [Русланом Рябошапкою], було прийнято рішення про те, що розслідування проводитиметься Антикорупційним бюро.

Детективи отримали дуже великий масив матеріалу щодо цієї справи. Звичайно, колишнім бенефіціарам цього банку це не зовсім подобається.

— А в чому полягає її складність?

— Складність в тому, що банк працював тривалий час, є величезна кількість транзакцій, в тому числі за кордоном, і це вимагає дуже великого обсягу роботи. Більшою мірою, він багато в чому вже зроблений. І саме усвідомлення цього і активність детективів якраз і спонукають до такого медійного захисту, зокрема й у стінах парламенту.

 

 

 

 

Розмовляла Тетяна Даниленко

 

 

 

Джерело: НВ

Залишити коментар

Filed under "2014-2020", Ситник Артем

Напишіть відгук

Please log in using one of these methods to post your comment:

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out /  Змінити )

Google photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google. Log Out /  Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out /  Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out /  Змінити )

З’єднання з %s